Thừa hơi + Hết việc :v

Discussion in 'Hà Nội' started by nhmk12, Apr 25, 2013.

Thread Status:
Not open for further replies.
  1. Nhân lúc chờ trận Dormund - Real sáng nay, mình đã cày được vài điểm master skill và rút ra được công thức tính đc xem tổng Exp ở cấp độ bao nhiu. Kết quả chính xác đến từng nano mét ;) (vd: ở đúng lv22 of master skill thì Exp là 891 878 020 ).

    Công thức đây
    EXP(n) = n*A + n(n-1)*B/2 + 505*n(n-1)(n-2)

    Với
    - A = 35 507 050 (exp ở lv1)
    - B = 459 120 (hằng số)
    - n là level cần tính
    - Exp(n) là exp ở level n

    Bài viết có tính giải trí, mong nhận được nhiều gạch xây trang trại :v :))
     
  2. Mình học dốt lên xem cái này hại não >:)
     
  3. Ngày sưa mình học rốt toán lắm:>:)

    Bây giờ người ta hàn sắt làm cũi cho nhanh:))
     
  4. saivado1

    saivado1 SuperMan

    1. Hãy chứng minh?
    2. Tai sao lại có hằng số 459 120 này?
    3. Số 505 là thế nào?
    4. Hãy kiểm tra như sau Exp(400) = ?
     
    Last edited: Apr 25, 2013
  5. Muốn chứng minh thì cậu tự mày mò mà chứng minh đi, cái nè là kiến thức dãy số năm lớp 11, mình chỉ đưa lên sản phẩm của mình lên thôi, còn công đoạn làm thế nào thì chẳng ai post lên đêy làm chi cho hại não, nếu k tin cậu có thể tự test :D, mà faj test ở đúng level cần tính nhá,k đc test ở level đang dở dang cày đâu ^^
     
  6. lấy 2 mức lv rồi tách và thành lập công thức,dùng qui nạp chứng minh n đúng thì n+1 cũng đúng,cái khó nhất của bài toán này là thành lập dc công thức,
     
  7. Mình rốt toán nên chẳng hiểu gì.Có khi phải nhờ Thomas Bayes hay Pierre-Simon Laplace >:)

    Để điện sang Pháp hỏi:Ngô Bảo Châu cái.
     
  8. saivado1

    saivado1 SuperMan

    Oh đưa sản phẩm lên phải chứng minh được chứ, không chứng minh thì phẩm này không có tính thuyết phục, sản phẩm trôi nổi.
     
    Giấy Trắng likes this.
  9. oki, tùy bạn nghĩ thôi, có thể bạn nghĩ mình đi cóp nhặt đc ở đâu về, or chém bậy ra cũng đc, tui k quan tâm
    đúng hay sai thì test là xong, còn nếu copy ở đâu thì tui đố bạn tìm được đấy, hờ hờ :v :v :v
     
  10. saivado1

    saivado1 SuperMan

    Cách giải thích không đạt yêu cầu.
     
    Giấy Trắng likes this.
  11. Từ bỏ sách bút bao nhiêu năm nay rồi! đọc cái này chắc chỉ tổn thọ! :))
     
  12. Xem cái này loạn hết cả đầu =)):))

    Xem cái này loạn hết cả đầu =)):))
     
  13. Nếu bạn mà tìm đúng công thức thì siêu đấy :)
     
  14. Nghe cậu này cm mấy cái mà thấy nực cười.

    Thứ 1: Cậu thắc mắc về mấy cái hằng số kia. Chắc cậu biết CT tính chu vi hình tròn là 2.Pi.r. Theo cậu có nên thắc mắc về số 2 kia ko? Cậu định chấp nhận nó hay bật lại các nhà toán học :))
    Thứ 2: Tớ thử tính cái n = 400 như cậu nói. Đc kết quả là 82.918.600.000 . Cái này ai có sk 400 thì thử check hộ cái xem chuẩn ko?
    Thứ 3: TP này chủ Top đã bảo là " Thừa hơi, rỗi việc" và " Bài viết có tính giải trí " mà cậu có vẻ ăn thua quá.
    Thứ 4: Chủ top đã dẫn chứng nguồn là " cái nè là kiến thức dãy số năm lớp 11 " rồi đấy. Cũng như IP nó tung ra IP 4, hay 4S, hay 5. Cậu chỉ biết sp của nó thế, chứ cậu định đòi nó đưa quy trình sản xuất, số lượng chủng loại linh kiện cho cậu xem áh? Mơ đi cưng :))
    Suy nghĩ vặn vẹo vừa thôi để lần sau còn có cái hay ho mà xem, mà ngâm cứu :))
     
    [Vip] beoandau likes this.
  15. Hại não lắm chủ TP ơi ...
    cái này để máy tính của ADM làm đi
     
  16. saivado1

    saivado1 SuperMan

    Oh buồn cười =)). Không lẽ người ta bảo ăn gì bạn cũng ăn nấy à =)).
    Đúng là các hằng số các nhà toán học, vật lý học, hoá học... luôn thành lập xác định trong CT. Tuy nhiên nó luôn được giải thích trước khi đưa ra hằng số đó, việc đưa ra CT thì lại phải có chứng minh để bảo vệ nó.
    Khi đã đưa lên cái gì thì phải có cách giải thích cho người tiếp nhận nó hiểu và chứng minh nó là của hình chứ. Nếu nghĩ nó là vặn vẹo thì sao chứ, bạn có quyền làm như thế để tiến bộ lên chứ. Không lẽ sai cũng ừ, đúng cũng ừ ah.
    Sống phải có lập trường quan điểm của mình nhé =)).
     
  17. Có thêm ln .log nữa may ra mình tin.
     
  18. saivado1

    saivado1 SuperMan

    Thực ra mà nói công thức này đúng đó bạn. Nó đúng với mọi n (n>=0), tuy nhiên cái cốt là phải có chưng minh mới đem lại tính thuyết phục.
     
  19. Sau 0.958s mình nhẩm và thấy công thức này ở lv MT 22 là hoàn toàn đúng:)):)):))
     
  20. bo02601

    bo02601 »»£µ¬ƒ…»»ßøØ™

    Đù, mình căm thù môn toán onion11
     
Thread Status:
Not open for further replies.

Share This Page